PEPE-SENAME8

El grillo se desespera, no logra
entender, toca desafinada y
monocorde su violín y pide un
explicación, a lo Condorito.

Se pregunta: ¿Cómo un tema tan importante, tan vital, tan desgarrador, con consecuencias terribles para miles de niños indefensos, durante décadas, una vez que explota, los políticos no son capaces de tratarlo con responsabilidad y estatura, con visión de presente y futuro, como una política de Estado y no como una oportunidad de sacar réditos políticos mezquinos?

Por ahora, dice el insecto, no se conoce el documento completo que fué rechazado. Hay retazos, comentarios, críticas, acusaciones, una tole tole de opinantes, sin que prácticamente ninguno de ellos haya leído el informe completo.

En las redes sociales se ha desencadenado una suerte de tribunal de Niuremberg, para mandar a la horca a todos los que votaron en contra, que fueron la mayoría, aunque con distintos motivos.

El grillo dice que le pidió al director de Clarinet que pidiera a la Cámara el texto completo del informe rechazado pero hasta ahora no hay respuesta.

¿O será que cuando un informe se rechaza, no se publica? Me parecería absurdo, indica el grillo, con mayor razón y dada la polémica creada, debiera publicarse.

Por ahora la única información oficial que existe es el comunicado de prensa de la Cámara:

SALA RECHAZÓ INFORME DE COMISIÓN INVESTIGADORA DEL SENAME II

El texto avanzaba en un amplio diagnóstico, en asignar responsabilidades y en acusar las principales falencias del Servicio y de la institucionalidad del país enfocada a este ámbito.

Además, desarrollaba un marco de 64 propuestas para mejorar el sistema y garantizar a los menores el respeto de sus derechos, entre ellos, el resguardo de su integridad física y mental y el acceso a la educación y a la salud.

Por 36 votos a favor, 47 en contra y 13 abstenciones fue rechazado hoy, por la Sala de la Cámara de Diputados, el informe de la Comisión Investigadora del Sename II, el cual contemplaba más de 60 propuestas y una amplia cantidad de conclusiones, que incluían la asignación de responsabilidades políticas y administrativas, así como duras apreciaciones en torno al rol del Estado y a diversas instituciones, públicas y privadas.

Al término de la sesión especial, desarrollada entre las 16:00 y las 18:30 horas, legisladores de las diversas bancadas políticas justificaron su posición, tanto en una como en otra dirección.

En el oficialismo, la posición fue mayoritariamente de rechazo o abstención. Los parlamentarios de este sector estimaron que el informe fue parcial y que no reflejaba los avances que ha promovido el Ejecutivo en la materia.

Para algunos, el texto aprobado por la Comisión no puso la prioridad en el bien superior del niño, mientras que otros, que si apoyaron el informe, lamentaron la actitud de sus colegas y sostuvieron que los grandes perdedores de la jornada fueron los niños de nuestro país.

La oposición, que apoyó en su mayoría el informe, criticó el cambio de postura de legisladores de la Nueva Mayoría y no dudó en acusar manejo de La Moneda en la materia. En este plano, remarcaron que no es de extrañar que no se observen avances en este ámbito y que los niños del Servicio Nacional de Menores (Sename) sigan en estado de vulnerabilidad.

Datos del informe rechazado

Entre las conclusiones del informe rechazado, se acusaron “deficiencias graves en el sistema de protección de la infancia, tanto en el diseño como en la ejecución de planes y programas destinados a la infancia vulnerada”. Además, se denotó que tanto el Ministerio de Justicia como las autoridades del Servicio Nacional de Menores (Sename) fueron advertidos y tenían conocimiento de los graves incumplimientos por parte de instituciones relacionadas. 

En el documento se señalaba que, entre los aspectos que develó el dramático caso de Lissette Villa, estuvo el continuo ingreso y egreso de niños, niñas y adolescentes (NNA) de los diversos programas del Sename, así como problemas estructurales y fallas graves de coordinación y trabajo intersectorial entre organismos públicos y entre instituciones públicas y organizaciones de la sociedad civil.

La Comisión, aprobada en mayo de 2016, también dijo constatar la existencia de una “cultura de desprotección de derechos” al interior del Sename y de los organismos colaboradores y de los órganos públicos que tienen dentro de sus competencias la atención de NNA vulnerados en sus derechos; y discriminación en las modalidades de atención de NNA provenientes de familias de escasos recursos.

El informe también realizó críticas a la gestión de algunas exautoridades del Gobierno y del Servicio, así como a la falta de avance en la rectificación de prácticas negativas observadas en la Comisión Investigadora del Sename I.

Propuestas

El informe presentaba un contundente marco de 64 propuestas para mejorar el sistema. La primera de ellas apuntaba a solicitar al Estado de Chile el reconocimiento oficial por las graves vulneraciones a los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes y el perdón hacia las víctimas y sus familiares.

Luego, se proponía la creación de una instancia amplia, transversal y diversa que se constituyera en la “Comisión Nacional de Verdad en materia de Infancia”, a fin de contribuir al esclarecimiento de las violaciones a los derechos humanos en contra de NNA cometidas por el Estado. Junto con lo anterior, se planteaba que la referida comisión estableciera medidas de reparación a favor de las víctimas y sus familias. 

El informe postulaba variadas reformas en el ámbito normativo, desde el reglamentario al constitucional, así como la definición de urgencia para el despacho de iniciativas en trámite en el Congreso que abordan la temática del niño y, en particular, para la protección de sus derechos.

También se proponían medidas en el área administrativa y de recursos asignados, de modo de mejorar las condiciones de las instituciones del Sename, de aquellas que sean sus herederas (en caso de la concreción de la reforma en curso) y de las privadas relacionadas.

Asimismo, se planteaban acciones de mayor fiscalización; capacitación del personal; un presupuesto prioritario para la niñez vulnerada; garantías en materia de educación y atendimiento de salud de los menores; y la separación adecuada entre niños vulnerados y niños infractores de leyes, imputables e inimputables, entre otras.

Según esto, si la derecha vengativa y falaz, agrega el grillo, no hubiese querido crucificar a una sola persona como responsable, de más de medio siglo de atrocidades tendría que haber sido aprobada por una unanimidad.

Claro, también ha quedado en claro que las medidas propuestas no satisfacían a muchos, o a la mayoría.  Habrá que leer el documento completo para poder opinar.

Es claro que el SENAME es y ha sido un feudo demócrata cristiano desde su creación.  No sólo en términos de jefaturas, nacionales y regionales, sino también en profitar de los fondos públicos tercerisados a instituciones particulares sin controles y con niveles deplorables en gestión.  En esto se han cuoteado con instituciones de la Iglesia Católica, cuyos centros no han sido mejores, sino aun peores.

Ls defensa de esos intereses ha podido más que la responsabilidad política de realmente resolver uno de los problemas más graves que enfrenta la sociedad chilena, por tratarse de niños y adolescentes.

Finalmente el grillo se pregunta: ¿Con todo este espectáculo que vivimos hoy, que pasará luego?

¿Cómo, cuándo y en que instancias, reales, serias y con acuerdo nacional se resuelve este terrible problema?

Y finalmente pareció el informe completo:

https://es.scribd.com/document/353072723/Informe-Sename-II#from_embed

Y también dos propuestas nuevas del diputado René Saffirio:

http://rene-saffirio.blogspot.cl/

LEA TAMBIEN:

 

Las redes políticas tras los cuestionados centros del Sename

 

http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2017/07/06/archivo-las-redes-politicas-tras-los-cuestionados-centros-del-sename/

El grillo opina que hay que leerlo con detención y profundidad, y luego opinar.

ClariNet