SEGREGACION-ESCOLAR8

INTENTARE EXPLICAR
CON PERAS Y MANZANAS.
(Y NECESARIAS
SOBRESIMPLIFICACIONES).

Por Mario Waissbluth

Supongamos que las notas son señal de calidad y esfuerzo de los niños en el aprendizaje (falso pero en fin, depende de muchas otras cosas, pero lo usaremos para ejemplificar porque es lo que quieren hacer).


Supongamos que en un colegio, en 6o Básico hay 20 niños (tipo A) con nota promedio 5,0 , y 20 niños con nota 6,0 (tipo B). El promedio general de estos niños es obviamente 5,5.


Según el nuevo proyecto de ley de SEGREGACIÓN (PORQUE ESO ES LO QUE ES) , los 20 niños tipo B entrarían en 7o Básico (o sea a los 13 años) a un liceo selectivo, y estarían con puros compañeros promedio 6,0. Además, generalmente con copago (lo otro que propone reponer este gobierno), o sea con más recursos, y generalmente con más y mejores profesores, y hogares mas "aculturados".


Los 20 niños tipo "A", los "de abajo", quedarían en colegios con puros compañeros tipo "A" y con menos recursos.


Esto, en la literatura internacional, se llama "tracking", como en las líneas de los ferrocarriles: el tren rápido y el que para en todas las estaciones.


Se han hecho diversos estudios internacionales comparando sistemas con y sin "tracking".
(Lea, por ejemplo "Effects of Different Types of Educational Tracking on Achievement and Achievement Variance", Erika Anne Leicht. Vanderbilt University).


Uno podría esperar que el promedio general de los 40 alumnos mejore, porque los profes se adaptan mejor a las necesidades de grupos de distinto nivel. Esto efectivamente ocurre, pero el efecto es muy débil. 


El promedio general de los 40 alumnos, al llegar a 4o Medio, aumentaría, pero sólo de 5,5 a 5,6.


PERO, la varianza de de los resultados aumentaría drásticamente: Los niños de promedio 6,0 aumentarían a 6,7, Su futuro está garantizado y van toditos a la Universidad.


Los niños de promedio 5,0 bajarían a 4,5. (El promedio de 6,7 y 4,5 es el 5,6 mencionado más arriba para el grupo completo). Su futuro está garantizado en que se van todos al demonio.


En suma, la calidad queda casi igual, pero la inequidad se agrava severamente.


Lo que se está discutiendo hoy en Chile es extremadamente profundo, en cuanto al modelo de sociedad que queremos.


Unos poquitos defienden este modelito segregador diciendo que es lo que se hace en Alemania. Si Ud. lee "Cambio de Rumbo", del 2013, verá que la muy germana y poderosa Fundación Bertelsmann salió hace unos años a criticar este modelo fuertemente, y por las mismas razones.


Una cosa es segregar niños a los 18 años o a los 16, y otra muy pero muy diferente es hacerlo a los 13 años, y peor aun en un país con marcadas diferencias socioeconómicas, y además hacerlo por puras razones ideológicas y sin ninguna evidencia sólida que avale este nuevo giro brusco.


Ahhh, y el otro argumento de que hay que dejar que los padres escojan escuelas. Ufff. Está ocurriendo hoy en unos pocos casos de niños que salen llorando en la tele porque "no quedaron por culpa de la (inexistente) "tómbola". Lo que el gobierno calla discretamente es que esto también ocurría antes, en los 80 y 90 (pero no salían en la tele). 


Como siempre han habido colegios con exceso de demanda, siempre han habido y habrá niñitos y apoderados llorando porque "no quedaron". Ese argumento es falaz por donde se lo mire.


Listo. Rompí mi promesa de no hablar de educación, pero esto en verdad me resulta inaguantable.


Saludos dese Boston, y las patas todavía me duelen.


Luzifer, ex_presidente de Fundación Educación 2020.


(No imaginan la pena que me da tener que estar discutiendo hoy las mismas cosas que discutíamos en 2013. Hemos avanzado mucho en otras cosas, pero en esta, que no es solo escolar sino también ética, volvimos al pasado)

ClariNet